ART MODERNE OU ART DE VIVRE

Pour un accès direct à la présentation du VIMUD'AMORE, il vous est conseillé de cliquer ici 

                                                           Méditations sur le futur Musée d'Art Moderne

                                                                               et son alternative

                                                                               LA VIMUD'AMORE

^{Méchant brouillon à peaufiner et ouvert donc à toutes réflexions, critiques et suggestions...}

                                                                                                                    ^{L'église est menacée, alors, tout doucement, on prépare
                                                                                                                    le musée pour assurer la relève de ces fumeries d'opium.
                                                                                                                                                                                        Romain Gary}

                                                                                                                                ^{Comment être ou ne pas être, quand on a perdu
                                                                                                                                                                      la foi, de mauvaise foi ?
                                                                                                                                                                       Krépuscula Kochmarsky}

Non, le musée d'art moderne n'est pas mort ni enterré! Seuls les vivants meurent, ne laissant qu'un corps à enterrer qui s'en retournera à la poussière.

Les objets par contre, tout comme leurs emballages, ne vivent ni ne meurent: ce sont des amalgames de poussières que l'on peut temporairement stockés dans des greniers, des caves voire des musées (et des musées de musées?) où ils prendront la poussière, seront dépoussiérés puis un jour tomberont définitivement en poussière. 

Même les fétiches encroutés de sang, les Christ de douleur, les courtisanes dénudées? Elles et eux avaient fait vivre, palpiter, jouir avant d'être reconnues œuvres d'art et de rentrer au musée qui a évaporé leur âme, leur magie, leurs charmes. Puisque, comme l'écrit André Malraux, tout musée transforme toute œuvre en objet. Et que les objets, ne vivant ni ne mourant, sont promesses de poussière au sein d'un Musée ramasse-poussière.

Donc oui, les musées sont mortifères et on peut, comme Lamartine, être las des musées, cimetières des arts.

Minute papillon! Comme toute chenille, je ne vais pas nier que j’adore papillonner dans les cimetières, méditer dans les nécropoles, réfléchir aux fins dernières de ma douce et tendre devant une momie embaumée. Et je peux comprendre que d’autres, plus que moi, soient accros à ces émotions. Prêt donc, avec eux, à signer toutes les pétitions pour exiger le classement de ces vénérables institutions au patrimoine mondial de l’humanité et demander que des subsides conséquents retardent l'instant de leur inéluctable pulvérisation. Tout en reconnaissant que ce ne sont que des pis-allers.

Et qu'en ce qui concerne les Musées d'Art Moderne, c'est si pire qu'il faudrait plutôt se vouloir scorpion: ces serials-killers ou plutôt ces faiseuses d'ange n'ont-ils pas décrété que l'assasinat ou plutôt l'avortement est un des Beaux-Arts? En ce sens que non seulement ils transforment les œuvres en objets mais qu'ils n'objectifient que des fausse-couches, ne formolisent en leur bocaux que des foetus morts-nés. Le philosophe Pierre-Henri Jeudy remarquait en effet que la muséographie contemporaine nous habitue curieusement à une "culture patrimoniale": la plupat des oeuvres dite artistiques y ont pour fabuleux destin de transiter directement de la tour d’ivoire de leurs conceptualisateurs à des coffres de collectionneurs puis des cellules de musées sans s'être jamais tachées de quotidien, polluées de sang rouge, saoulées de liberté. Ah le glorieux destin que de mourir avant que de n'avoir vécu!

Quelles perspectives d'avenir une civilisation qui embaume son présent peut-elle offrir à sa jeunesse ? Quel droit à la contestation, quelle échappatoire vers des ailleurs lui concède-t-elle ? Les politiques ont la réponse qui financent les musées afin d'assurer la pérénnité du système qu'ils dirigent: Pour neutraliser une œuvre contestataire, rien de plus rentable que de la récupérer en l’exposant comme un objet d'exception, une anormalité, dans une cellule aussi blanche que celles d’un institut psychiatrique. Et pour apprivoiser un révolutionnaire anarchiste, rien de plus honorable que d’en faire un artiste subventionné ! En lui promettant, pour sa pension, une rétrospective au musée!

Et que l'on n'aille pas prétendre que le rôle mortifère des musées d'art moderne est confiné aux quelques seigneureries se targuant d'arrèter le temps. Cette lèpre affecte aussi les vivants de l'ensemble de la société.

Si, reprenant la formule de Malraux, les vieux musées transforment les œuvres en objets, leurs jeunes épigones ont le pouvoir de bétifier béatifier n’importe quel objet en artefact : de l’urinoir à la merde d’artiste en passant par le tas de charbon ou de bonbons, le socle pour sculpture sans sculpture, le cadre vide sans titre, le vide signé… au point que les ménagères des ces lieux prestigieux les confondent avec les ordures.

Béatification comme banalisation pire que désacralisation ! Avec pour conséquence que, n’importe quoi pouvant être œuvre d’art, l’acte de consommer n’importe quoi apparait comme créatif, d’essence artistique… Andy Warhol ne disait-il pas que les grands magasins sont un peu comme des musées. Et Beuys de surenchérir en affirmant que tout le monde - n’importe quel consommateur - est artiste. Apologie subliminale de la société de consommation?

Par ailleurs, la sacralisation des institutions muséales et leur médiatisation événementielle comme pôle de culture induit, en réaction, au sein de la population, l’acceptation passive de la marchandisation-standardisation-détérioration de son cadre de vie; la monotonie et la laideur qui en résulte est digérable pusique la ville foncionnelle et rentable héberge quelque part, en son sein, un haver de beauté et de gratuité. Pourquoi pleurer ce qui bascule dans l’obsolescence puis dans la décharge de l’histoire puisque la quintessence de ce qui s’efface est mis en conserve par des conservateurs dans ces conservatoires.

Ces dérives ont été exemplairement mises en lumière lors du vernissage, en 1984, du Musée d’Art Moderne de Bruxelles. Ce qui a poussé un ouvrier en salopette bleue, pendant que le roi des belges, une foule de ses ministres et l’écume de la nation champagnaient, a descendre dans la fosse et apposer sur son mur des lamentations une pierre tombale dont l’épitaphe "Ci-gît l’art moderne belge" était profanée par le graffiti "Vive l’Art de Vivre".

Il s'avère aujourd'hui que le brave se faisait des illusions: il fallut en effet attendre près de 30 ans, jusqu'en février 2011, pour qu’un conservateur en mal de rentabilité culturelle n’officialise l’acte de décès. Éplorés par cette annonce mortuaire, quelques dizaines d’artistes, critiques, galeristes et professeurs d’art, une centaine à tout casser - l’avant-garde d’un bataillon? – se retrouvèrent chaque premier mercredi du mois pour prier en faveur de sa résurrection (en présence, il est vrai, de quelques impies). L’émoi de ces indignés, dont beaucoup défendaient leur pré carré - blanc sur fond blanc - suscita, du fait de sa récurrence, quelques échos dans la presse, poussant un quarteron de chevaliers des finances et capitaines d’entreprises à promettre de sponsoriser, pour après 2026, la réincarnation du défunt dans un Guggenheim bruxellois. Généreusement conscients qu’un musée est aux œuvres d’art des collectionneurs ce que la bourse est aux placements des spéculateurs.

On s'étonnera donc qu'il ait fallu douze manifestations mensuelles et la remise d'une pétition signée par 3.000 personnes (contre 23.000 pour le statut des artistes, toutes disciplines confondues) pour que les récriminations de ces aficionados de l'art moderne soeint entendues. Le Ministre de la Politique Scientifique découvrit alors trois à cinq mille mètres carrés d'espaces vides au sein des MRBAB. Lieu de repos apparement plus idéal pour une partie de la collection d'art moderne que les caves du Musée. En paix provisoire puisque, dans la foulée, le ministre s'engagea à ce qu'un nouveau musée d'art moderne soit construit d'ici 10 à 15 ans.

Mais pourquoi faudrait-il, dans une ville qui compte déjà plus de cent musées (dont plusieurs palais, brasseries, ateliers, forges, galeries situés à Bruxelles ou dans un rayon de moins de 100 km, spécifiquement dédiés à la promotion de l'art contemporain), un cent et enième musée?

Alors qu'un art vivant, un art d'aujourd'hui ne peut s'épanouir qu'en s'enracinant dans le vécu de la communauté qui le secrète. Alors que les musées ne sont fréquentés que par une infime minorité de rentiers, oisifs ou touristes. Alors que le concept d'oeuvre d'art se désubstantialise, s'éthère ou se virtualise. Alors que les artistes se muent en plasticiens. Alors que des hectomètres de catalogues et de monographies permettent d'avoir une perception synthétique de la démarche de ces artistes. Alors qu'on ne peut pas mettre le vent et la liberté de créer en acge, même de verre.

Qu'il faut mieux poursuivre l'utopie, rêver l'inimaginable, élargir l'horizon et -pourquoi pas? - sublimer Bruxsel en VIMUD'AMORE.

--- comité de parrainage